大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于英军海外生活的问题，于是小编就整理了2个相关介绍英军海外生活的解答，让我们一起看看吧。
如果清军训练有素，在***战争时期能否用弓箭和英军对射得有声有色？
如果清军训练有素，在***战争时期能否用弓箭和英军对射得有声有色？恐怕还是没什么差别，英军几排枪下来，清军可能就跑了。
在***战争中，英军广泛装备的是1722年开始研发装备的老掉牙的布朗贝斯***，一般射程也就在200米左右；而清军主要装备的复合弓一般射程也就在100-200米左右，双方射程其实基本相当，但如果论装填速度，一个再有经验的燧发***也比不过一个有经验的弓箭手。
不过差距就在于燧发枪和弓箭的杀伤力。
在火绳枪、燧发枪等使用黑火药的前膛装填时代，就算是最普通的球形***，其杀伤力也已经被证明了可以非常轻松地击穿当时各国普遍装备的板甲、扎甲、锁子甲等各种甲胄，这也促成了盔甲在历史长河的消失。
就算在中国，在火器的威胁下，传统形式的甲胄也开始逐渐被新式的棉甲所取代。
***之所以能产生如此大的杀伤力，在于在装填过程中，***遭到通条挤压之后产生形变，加上火药燃气产生的膨胀气体赋予***的高初速，因此***在击中人体之后往往会形成一个很大的空腔，对肉体造成的杀伤要远大于弓箭，基本上如果打中躯干，就算不是当场死亡，最后也会因为失血、感染等原因死亡。
相对来说弓箭的杀伤力就相形见绌了，就算箭头整个没入人体，也无法形成空腔，而是迅速被人体组织包裹，并不会造成大出血或者其他损伤，在战场上因为紧张和害怕，人体激素分泌肾上腺素，其实并不会感受到疼痛，也很少出现一箭致人死亡的情况，电视上某些猛将身中多箭依然战力惊人，实际上并不夸张。
另外还有一个，便是当时普遍使用的排队枪毙战术，英军的一般不会首先开火，而是等接近敌人到40米左右的时候才会在指挥官的命令下排成一列然后开枪，如果按照威灵顿的要求，则放近到20米再开火。
即便再训练有素的清军，看着身边的战友一个一个倒下，看着他们血流如注，肚子被打烂，肠子流了一地，而自己的弓箭射出去却无法对对方造成有效的杀伤，而且对方军队阵列齐整，如同排山倒海一般，恐怕内心也会崩溃，根本无法跟英军对射。
为什么只能使用弓箭呢？与“三元里抗英”的百姓比较比较是不是“三元里”的百姓更没有“训练有素”存在且还没有弓箭之类的兵器存在？怎么打败英军的？而清军还有“抬抢”那种远程打击武器和花重金购买的“红衣大炮”存在而为何不用来反“八国联军”不到三万人就占领了京城后抢劫和火烧圆明园等等。为何清朝有那么多的不平等条约呢？为何宋朝与明朝及清朝的都是内战内行外战投降呢？与新中国抗美援朝与十六国联军作战比较比较能不能获得有根有据的证明你的***设不成立呢？中华民族的组阖共同体结构生混成運動着具有作为功能的文化被董仲舒小人制造出来的瘟疫无根无据地“封”弱化到无法使用才是根本原因对吧？……
这个问题很有意思。弓箭和火枪的比试，很多人可能马上会想到冷兵器和热兵器之间的较量。
比如1939年波兰骑兵挥舞着马刀砍向德国的坦克装甲车，胜负连想都不用想，再强大的铁骑在坦克面前都是一样的结局——被碾为肉饼。
其实，弓箭和十九世纪中叶的火枪之间的差距远远小于1939年的骑兵和坦克的对比。骑兵和坦克一个是肉体一个是钢铁，有着本质上的不同。而弓箭和火枪都是士兵手持的武器，有效射程相差不太大，武器的效能取决于准确性，这与士兵平时的训练有着很大的关系。
特别是那时候的火枪还是前装滑膛单发枪，射速也就2~3发/分钟，这与熟练的弓箭手相比并没有什么优势，甚至还没有弓箭射速快。而据说弓箭的箭头部还可以经过特殊处理比如加上毒药，这样杀伤力就不亚于***了，只要射中就会要命。
八里桥之战，发生在1860年第二次***战争期间 ，就是清兵精锐僧格林沁的蒙古铁骑对英法联军，清军最后几乎全军覆没。多部电视剧上出现过这场战斗的场景，可以看出，英法联军的装备的确要好一点，比如有榴霰弹。
但这并不是不可以克服的差距，只要据壕沟固守即可最大程度上抵消敌人的火力优势，然后再派具有“百步穿杨”箭法的“神箭手”守株待兔，“一支箭消灭一个敌人”。就凭英法联军那点儿兵力，估计到不了北京城就被消灭殆尽了吧。
但***剧上的清兵可不是这样的战法，而是英勇无畏地骑马挥刀冲向敌军的阵地，反倒是武器占优势的英法联军在壕沟沙袋筑成的坚固工事里固守。那结局可想而知，近万名清兵几乎全军覆没。
甚至包括后来义和团时代，山西巡抚毓贤组织义和团阻挡八国联军的战斗，也同样是战术明显不当，当然义和团并不善***，可要说的是，本身就处于装备劣势的义和团，却依旧是以进攻的战术导致了被消灭的悲惨命运。
当然，这个时候机枪已经开始使用，弓箭和机枪之间的较量，战术再好意义都不太大了。
总之，我想要阐明的是，按照题主的设想，训练有素的清兵，如果再加上正确灵活的战术，依靠弓箭的确是有和***战争时期的英军搏斗一番的可能的。
当时清军是训练有素的特别是拱卫京城的清军战斗力还是相当不错的，而且***火炮都不比英军差，指挥官也是身经百战的，关键是战术运用不当，如果清军在侧面伏击英军就是靠弓箭也能打败英军，另外***用诱敌深入把英军引进城里打巷战，英军的火炮基本上发挥不出的效果，清军用弓箭照样可以打败英军。
想什么呢？冷兵器哪能打得过热兵器！如果弓箭真能对付得了火枪，那也不会被历史淘汰呀！
***战争爆发时已经是1840年了，这个时候的火枪早就超越了火门枪或火绳枪时代，其杀伤力与精准度已经有所进步。
而弓箭呢？则还是几千年前的老样子。
纵然弓箭手有"力拔山兮气盖世″的千钧之力，也得老老实实的拉弓扣箭，老老实实的瞄准目标，然后才能射中敌人。
问题是这样一来弓箭手就没有了灵活性——尤其是步兵弓箭手。
弓箭手不是神仙，也不全是百步穿杨的养由基，或射透卧虎石的飞将军李广，因此远远做不到百发百中。
何况一个人的力量再大也总是有限的，而火枪则是依靠火药燃气推动***杀伤目标的，人的力量怎么能同火药的能量相提并论呢？
此外，火枪的射程远大于弓箭的射程。因此，甭管弓箭手多么训练有素，火枪都可以在弓箭的射程之外与之对抗。
那会出现什么情况呢？自然是弓箭手遭到火***的无情猎杀了。
因此，即使***战争时清军的弓箭手训练有素，也不是手执火枪的英国鬼子的对手。
除非，弓箭手们利用地形地物做掩护，也许能够打英国鬼子个冷不防，但是当英国鬼子反应过来后，弓箭手仍然会失败。
归根结底:如果技术装备落后，那就不是依靠人的主观能动性可以弥补的了！
二战英国亚洲殖民地的守军为什么会那么不堪一击？
这个问题得看二战的整个局势。当时，英国正严酷地遭受到***《海狮***》突袭。执行人是空军总司令H戈林。这就让英国全身心的疲于奔命，大小战争经历了无数次。特别是敦刻尔克战役，英国正在设法解救40万英法联军。
另一方面，自从美英结盟后还得应付***的西线战埸，这是诺曼底战役后续战争。而从***开始进攻英国的当时，英国只有1200架战机，要应对德国的20000架战机就会呈胶着状态。
这样一来，英国根本就无遐顾及南亚的殖民地。
南亚英属、法属的殖民地是日本侵略者趁虚去占领的。因此也引发了珍珠港***。这里还有一个原因，南亚这些殖民地也代表着美国的利益。于是，美国一方面组织盟国禁止向日本出口能源和军用钢材。另一方面，美国严令日本必须退到1931年前的占领界线。这就是珍珠港***和爆发太平洋战争的起因。
当然，这是1941年间的***。然而直到1944年6月，盟军抡滩诺曼底，英法都无法顾及南亚的损失...
到此，以上就是小编对于英军海外生活的问题就介绍到这了，希望介绍关于英军海外生活的2点解答对大家有用。
